EMULA (Elecciones 2016)

Como suelo decir: los patrones pueden ser reglas, modelo, líneas o rasgos de diseño pero que son de conducta humana y hechas por personas. Nadie diversifica al respecto, al contrario exterioriza la actitud de cada persona o ser, de este mundo. Resumen: un patrón que es negativo para uno… puede ser positivo para otro.

Es preciso decir que en estos días, estamos próximos a elegir al presidente número 77, y tenemos en carrera  electoral a 19 postulantes compitiendo por la banda presidencial. De los candidatos; de cajón diré que congenio con la ideología del candidato de Todos por el Perú, para no andar en rodeos y decir que mi fin es lanzar piedras (contra campaña) a un candidato y al mismo tiempo decir, yo no fui o me niego a decir mi preferencia. La transparencia ante todo, así cueste luego recibir lanzas de disgusto e insultos por tal acreditación personal, pero que; como a todo el mundo, justamente cada 5 años nos afloran las ideologías, el fanatismo y hasta la porfía por cierto partido o candidato que en ese tiempo hacen su presentación ya sea como nuevo o un simple recurrente.

Estas elecciones tienen de todo y para todos. Según sondeo de encuestadoras, realizado en los últimos meses, para algunos en la insistencia está el gusto, para otros en la experiencia esta la esencia y para quizá muchos, en la sobriedad esta la novedad. Hecho que nos ilustra una contienda electoral llena de lodo y malicia cuando de enfados barrocos se trata frente a un sondeo negativo que no favorece al de su preferencia. Pues entendamos a comparación de elecciones pasadas, esta contienda decidió de lleno, utilizar los medios de comunicación por ser simultaneo y persuasivo cuando se trata de dar a conocer hechos en tiempo real que a diferencia de otros años, podíamos enterarnos en días o semanas de cómo va la marea política, es decir; si un candidato, no anunciaba en radio o televisión o invertía en paneles, nadie lo conocía.

Hoy el internet y sus redes sociales, son el instrumento efectivo y juegan un papel importante en el mundo en que vivimos, pues no es para menos, de cada 10 personas en el Perú 8 cuentan con alguna red social, mayor al número de votantes en nuestro país, sin contar que el 62% de población es joven y con licencia para votar, nada más perfecto para utilizar un medio virtual para concientizar y posicionar un candidato en cuestión de segundos a menos costo tanto para el candidato y para el elector. Lamentablemente este medio ya perdió su verdadero fin, pues es utilizado para disuadir a un usuario, cuyo reflejo lamentablemente nos muestra en un gran porcentaje cuan volubles somos ante tanta información vertida por cualquier panfleto informático.

Las encuestas son los alicientes o detonantes para los candidatos en cada quincena, pues estar dentro de los 5 primeros de la tabla es aunque no lo quieran aceptar el mejor panorama para seguir pasivos al objetivo del 10 de abril, que al parecer solo será una semifinal adelantada. Si bien es cierto ya a estas alturas tenemos mentalizados las caras de los 5 primeros candidatos pues la pregunta es saber si los resultados de sondeo son el reflejo de saber que si habrá segunda vuelta y que muestra a una candidata (Keyko Fujimori) como la primera en pasar a esa etapa y está a la espera de su oponente?.

Al margen de los ataques y contragolpes que se han hecho en un medio influyente como las redes sociales, donde se muestra gran participación adecuada o inadecuada de los usuarios, está en entender que hoy por hoy los votantes, ya están leyendo propuestas y es ahí donde se debe ser contundente en estos escasos días que quedan de campaña. Para un grupo; un candidato les convence por el verbo confundido o mal llamado propuesta. Para otros; los anuncios que vengan con relleno de ilusión es el que convence. Pero para otro porcentaje saber el cómo lo harán, juega un papel fundamental para convencer y justamente ese porcentaje jamás moverá su voto a otro candidato.

Dentro del pool de candidatos considerados malos para el País, a mi parecer y que jamás votaría es por: Alan García y su alianza popular con Lourdes Flores, una vez, le di mi voto a la Sra. Lourdes para la presidencia, por el mismo hecho que creí ver en ella un liderazgo femenino que pensé y aún sigo pensando debería ser imperante para nuestro País. Pero su alianza con un candidato como Alan que le hizo mucho daño al Perú, terminó por convencerme que los candidatos eternos también dan pataletas de ahogados. Sobre todo porque los candidatos al congreso por Amazonas son irregulares y preponderantes más para una foto que para una gestión. No votaría por el Sr. Acuña a pesar de la invitación de algún representante, porque no se merece  el Perú un candidato lleno de trabas y agrietas, pero sobre todo por solidaridad a nuestro Paisano que fue víctima de plagio, más aun por uno de sus candidatos al congreso por Amazonas, que teniendo la oportunidad de haber sido congresista no hizo nada por Amazonas. No votaría por PPK porque a pesar de ser un buen candidato, un ideólogo respetado, no comprendo su tardía postulación y sus gestiones sueltas para el estado en su proceso de ordenamiento durante muchos años, su partido muestra una visible ruptura organizacional, prueba de ello está, que lleva en su lista al congreso por Amazonas a un verdugo más de Bagua, por acomodo y asignación decepcionante de su coordinador zonal que hasta hace poco le tenía mucho respeto. No votaría por Keyko porque para nada es sinónimo de la gestión y menos sucesora del expresidente Alberto Fujimori, porque en el camino perdió los estribos de creerse que ella es líder por mérito propio, desconoció el gran aporte popular al deslindar públicamente a su padre, según ella por estrategia política, seguro estoy que su bajada porcentual es por ese anuncio que nunca debió anunciar. No votaría por Alejandro Toledo porque fue un mandatario ególatra de la palabra democracia en nuestro país y se autodenominó el verdugo del fuji - montesinismo (termino que aún no lo defino con claridad) puesto que para cada metida de pata, utilizó ese término para escudarse el señor ecoteva.

Dentro del pool de candidatos resaltantes, no debo ser mezquino, pues debo decir que: Alfredo Barnechea, Verónica Mendoza y Julio Guzmán son los que realmente deberían liderar la aceptación e implantación popular. Solo con estos 3 (que los denominaré) líderes sería suficiente para que el País muestre una verdadera campaña electorera y vista con buenos ojos para los demás países, ya que lamentablemente somos considerados como un país que elije candidatos con ideas muertas. Sería a lo mejor cuestionador y sonar mediático para los ya mencionados, pero sabemos que no es así, porque a los que no mencioné no significa que les falte el respeto, al contrario, más que a ellos, respeto a sus simpatizantes porque también muestran una propuesta diferente para el país.

Me idealizo más que como ciudadano bien peruano, es mi análisis como economista, pues no soy partidario político y menos represento o lidero a un candidato, es mi compromiso de evaluar conmigo mismo las propuestas de lo que realmente requiere el Perú en estos últimos años, a lo mejor juego a consultor económico e intento suplantar una idea de transformación económica  que deberíamos ver todos los involucrados con esta profesión. Pero; cómo podría hacerse, si en realidad todos desean EMULAR a su manera el desarrollo y cumplimiento de metas al 2021 (bicentenario).

CANDIDATOS EMULARES

Julio Guzmán: muestra un panorama improvisado en política, pero su estrategia de crecimiento hacen avasallar la política tradicional enquistada desde la década de los 80´s, donde el Perú, no necesita mucho para hacer poco, sino al contrario con poco se puede hacer todo. Entiéndase que aplica al verdadero concepto de proyectos de inversión donde es comprobado que el 30% de presupuesto asignado a nivel nacional se pierde por corrupción, el sistema no es cambiarlo como cuando en un desliz de su primer mensaje a la nación, el Sr. Ollanta, decía que el SNIP debería desaparecer. La explicación… el SNIP es bueno, lo que es malo es la ejecución, porque nadie supervisa y lo que es peor, si estos existen, son aliados con los ejecutores de las obras. El candidato de todos por el Perú muestra que el concepto de cambiar radicalmente en el País no te solucionará el problema, sólo necesitamos simplificar los niveles de atención. Normas, reglamentos, procedimientos hasta manuales tenemos, pero también tenemos mucha asignación a dedo y cargos cambiantes como el clima chachapoyano por poner un ejemplo, lo cual, ordenando sería un gran aporte al sistema de gestión pública. El servicio de investigación en la policía nacional es fundamental que regrese al sistema de gobierno, el 90% de peruanos tiene temor en las calles porque hay un monstruo que se está apropiando de nuestra tranquilidad. De 12 mil efectivos dedicados a investigación en la actualidad apenas llegan a 4000  efectivos, número que no contribuye en nada positivo en nuestro país. Respecto a la economía: Es totalmente cierto creer que el aspecto de gobernabilidad como contribución a la economía es ver a los sectores: salud, educación, agricultura, transportes, saneamiento, no como factores sociales si no económicos, entiéndase que estos sectores son contribuyentes necesarios para la formación de una persona y sociedad, si no la mejoramos no podemos aportar ni desarrollar una economía efectiva, de ahí nace el termino INVERTIR en las mentes de los peruanos. Creo yo; que la mejor forma de invertir en la educación de nuestro país es generar un desarrollo económico social que no lo creó el Sr. Julio Guzmán, sino hasta incluso está en los patrones de desarrollo de los planes concertados en todos los niveles de gobierno, solo necesitamos darle uso.

Verónica Mendoza: Muestra a una representante dividida de la izquierda, nos dice que lo que se ha hecho en el Perú en la actualidad es solo sinónimo de retraso, y que las propuestas radicales son un punto esencial que debemos realizar para generar el gran cambio. En lo particular muestra carácter y si, creo que todo lo que se propone lo pueda hacer, pero hay que ver qué consecuencias puede generar esos cambios abruptos para nuestro país. Su propuesta bandera, es que desde su primer año de gobierno incrementará el sueldo mínimo a S/. 1,000.00 soles y lo culminará a S/. 1,500.00 soles. Es emotivo el mensaje y vital para convencer masas al menos desde un sector de la población que no está en la PEA, pero en un País donde existe el 70% de empresas o emprendedores que se encuentran en la etapa de crecimiento, sería generar una escasez de recursos productivos y hasta una alza de precios desmedidos porque no es el estado quien controla el precio. Tambien nos dice que cambiará o modificará la constitución política del ´93, porque vulnera los derechos de la mayoría incluyendo al estado y que es más un aspecto social de inversión, es decir conviene a una economía de mercado más desarrollada y favorece a las empresas por sus contratos de Ley. Es aquí el primer entrampamiento que surgiría para la candidata ya que si bien es cierto se promovió la explotación por empresas de nuestro país, no garantiza la calidad o el uso adecuado de los recursos, (caso latente el de Petroperú). Sin embargo el empuje y el espíritu desmedido de decir que todo es posible, le da su toque adicional para presentar un buen soporte político. Pero carece de manejo económico en temas de gobernabilidad, ya tenemos experiencia de que los extremos o son radicales con resultados a corto plazo o solo es una ventana para llegar al poder y luego argumentar que es bueno para el Perú seguir una hoja de ruta.

Alfredo Barnechea: Otro de los 3 candidatos interesantes a pesar de su arrogancia de creer saberlo todo, es una persona de experiencia, porque hoy en día un candidato que hable con coherencia es ya un punto a favor, y su casi parecido al verbo fluido de Alan Garcia, es un brebaje de convencimiento para un sector de la población que aún no sabe por quién votar. Pero también me sumo a la preocupación de su planteamiento económico, pues representa a la desigualdad y no al crecimiento económico de nuestro país. Dentro de sus propuestas habla también del incremento del sueldo mínimo y el control de las tasas de interés de los bancos (ojo entidades financieras la mayoría privadas en el Perú), imposible en nuestro país hacer estos incrementos desmedidos ya que los efectos serian, un desempleo sin control que obligaríamos a las empresas a hacer. Y ni que hablar de las tasas de interés, eso es sinónimo de un control de precios en el mercado, que hoy en nuestro mundo real es ilógico (acuérdense que el mercado en equilibrio es generado por la presión de dos amores inseparables, Oferta y Demanda). También nos habla respecto a que los medicamentos en el Perú, el 70% deberían ser gratuitos. Recuerdo que el Sr. García cuando fue candidato en el 2006 fue su propuesta bandera y convenció cuan ingenuos a los electores. No existe semejante cosa como un medicamento gratuito, así como en el mundo donde vivimos nada es gratis, es decir alguien lo estará pagando de todas maneras con un incremento de atención, de aporte o de tributación, porque repito gratis puede ser para el beneficiario pero a alguien lo cobraran de todas maneras. Lo mismo pasa por pagos a becas (gratis) para estudios de postgrado. Ahora, si se planteara como una inversión, cambia la cosa, sería diferente para analizarlo y dependiendo del sistema de recaudación. Por otro lado Barnechea habla también de la renegociación del gas (en una entrevista nos dice: así no les guste yo voy a renegociar el gas en un eventual gobierno), ya lo dijimos: es casi imposible vulnerar los contratos de ley pero no se puede compartir sus planteamiento con solo gustarnos su transparencia, que por representar a un gran partido mas bien debería plantear una política a la modernidad y no como ya lo dicen muchos, un disfraz de centro tirado a la izquierda, quizá por la premura de su campaña tardía. Resumen: a criterio personal, Barnechea es un buen candidato, quizá honesto a pesar de su participación en diferentes gobiernos de turno y su última participación en los petroaudios, pero su planteamiento económico y técnico más encamina a la pobreza que al desarrollo efectivo de nuestro País.

Electores en nuestro voto está la decisión de nuestro País.

Un aprendiz de 80 años.